Destrucción total y su cláusula del 20%

El sitio para plantear cualquier cuestión legal asociada al automotor (seguros, transferencias, etc.)

Moderador: reyleon

Avatar de Usuario
reyleon
Mensajes: 694
Registrado: Mar Feb 05, 2019 10:47 pm

Destrucción total y su cláusula del 20%

Mensaje por reyleon » Jue Feb 07, 2019 12:02 am

Acude a mi consulta una persona con un auto bastante lindo y nuevito y me cuenta que hace poco pasó por una calle un poco anegada, el motor chupó agua y lo clavó. Fue a averiguar al servicio oficial de la marca y el presupuesto de la reparación era de unos mangos más que la suma asegurada (el valor del auto en plaza), se lo dieron por escrito en un papel con membrete y firma del jefe de taller, un lujo.

Así fue a reclamar a su seguro (uno de los "mejor conceptuados" que hay en el mercado) y la sacaron recarpiendo, ya que dicen que dados los daños que presenta el auto, no surje que sus restos valgan menos del 20%, por tanto declinan pagar la indemnización del caso. Ejemplo: el auto sano valía $ 100, el presupuesto de reparación era de $ 105 y la aseguradora le presentaba una cotización de un revendedor de siniestrados ofreciéndose a comprarlo por $ 30.

Me pregunta entonces esta persona si la estaban jodiendo, o tenían razón en lo que le decían.

Leo la póliza, sus anexos y la CD que les mandó la aseguradora, y veo que las condiciones de cobertura por "daños" (en ningún lado habla de destrucción total) será siempre y cuando el valor de los restos del vehículo no supere el 20% de la suma asegurada. Está claro como agua del manantial.

Si por lo menos en la póliza dijera "destrucción total" se podría llegar a pelear algo, ya que no resulta razonable pagar $ 105 para areparar algo que sano vale $ 100, pero en ningún lado dice 2destrucción total" ni cosa semejante.

Ahora bien, los que medianamente estamos en esto sabemos que jamás va a suceder, sea el daño que sea, que los restos de un auto siniestrado valgan menos del 20%. Aunque le caiga un meteorito al medio los restos van a valer más del 20%. Taaaal vez, se pueda llegar a pelear algo por ese lado, porque es una cláusula engañosa (la asegurador sabe que jamás va a pagar por daño, y te lo presenta para crearte una ilusión), pero es bastante complicado de probar. Además, como le explicaba a esta persona, para reclamar eso tenés que ir a juicio, y litigar no es gratis (aunque si después te dan la razón, el que pierde el juicio tiene que pagar todos los gastos).

Por otra parte, la aseguradora va a contestar que la cláusula es clara (de verdad lo es!) y que si las condiciones de contratación no le gustaban nadie la obligaba a contratar ese seguro, o que pagando unos mangos más podían corregir esa cláusula a conveniencia del cliente, pero que rechazó esta alternativa.

Por eso, el espíritu de este post es hacerles saber como viene la mano, las condiciones son claras, que uno no se caliente en leerlas o no entienda mucho lo que ahí dice no es culpa de la aseguradora. No le echen la culpa a la "letra chica" (que por cierto de chica no tenía nada). Y desde luego, es también idea de este post ayudarlos a aclarar cualquier duda que tengan respecto de la interpretación de contratos, condiciones, etc., no vacilen en consultar!!

Me asombro mucho cuando hablo con gente, les pregunto que segur tienen, y me dicen "terceros completo", como si "terceros completo" fuera algo estándar. No le crean lo que les dice el gato de minifalda, lean bien lo escrito, que es lo que vale!

Saludos... Gabriel...
Responder